TL;DR
RAID構成は「データ損失リスク」「パフォーマンス」「容量効率」「コスト」の4軸で判断すべきで、用途別最適解は個人バックアップ=RAID 1（容量効率50%・1台故障耐性・年間データ損失確率0.5%）、中小企業・4K動画編集=RAID 5（容量効率75%・1台故障耐性・年間データ損失確率1.2%）、法人業務データ=RAID 6（容量効率50%・2台故障耐性・年間データ損失確率0.08%）、仮想化・高速処理=RAID 10（容量効率50%・高速・特定2台故障耐性・年間データ損失確率0.3%）です。RAID 0は1台故障で全データ消失（年間データ損失確率5〜8%）のため、業務利用では絶対に避けるべきです。
戦略的背景分析
RAID（Redundant Array of Independent Disks）は、複数のHDDを組み合わせてデータ保護・性能向上・容量拡張を実現する技術ですが、RAID構成の選定を誤ると「データ損失リスク増大」「容量効率低下」「コスト増加」という3大リスクが発生します。
2025年現在、NAS市場では大容量HDD（12TB〜22TB）の普及により、RAID再構築時間が24時間を超えるケースが増加しています。この再構築中に2台目のHDDが故障すると、RAID 5ではデータ全損失が発生します。この「再構築中同時故障リスク」を定量評価せずにRAID構成を選ぶことは、戦略的欠陥と言えます。
本記事では、RAID 0/1/5/6/10を4つの評価軸（データ損失リスク、パフォーマンス、容量効率、コスト）で定量比較し、INTJ視点による用途別最適構成選定フレームワークを提供します。
RAID構成4軸比較マトリクス
以下の表は、4TB HDD×4台構成時のRAID 0/1/5/6/10を定量比較したものです。年間故障率は業界標準の5%（AFR：Annual Failure Rate）を前提としています。
| RAID構成 | 実効容量 | 容量効率 | 故障耐性 | 年間データ損失確率 | 読み込み速度 | 書き込み速度 | 推奨用途 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RAID 0 | 16TB | 100% | 0台 | 5〜8% | 最速 | 最速 | 一時データ専用 |
| RAID 1 | 8TB | 50% | 1台 | 0.5% | 高速 | 普通 | 個人バックアップ |
| RAID 5 | 12TB | 75% | 1台 | 1.2% | 高速 | やや遅い | 中小企業・4K編集 |
| RAID 6 | 8TB | 50% | 2台 | 0.08% | 高速 | 遅い | 法人業務データ |
| RAID 10 | 8TB | 50% | 特定2台 | 0.3% | 最速 | 最速 | 仮想化・高速処理 |
RAID構成別詳細分析
RAID 0：高速だが危険
RAID 0は複数HDDにデータをストライピング（分散）し、並列読み書きによって速度を最大化します。4台構成では理論上4倍の速度が得られますが、1台でも故障するとデータ全体が消失します。
単一HDD年間故障率：5%
4台中1台以上故障する確率：1 – (0.95)^4 = 18.5%
10年累積損失確率：1 – (0.815)^10 = 85%
推奨用途：動画編集のキャッシュ領域、レンダリング一時ファイルなど、元データが別途保存されている完全使い捨て領域専用。
RAID 1：シンプルで安全
RAID 1は同一データを2台のHDDに同時書き込むミラーリング方式です。実装が最もシンプルで、2ベイNASでも構成可能です。
メリット：
- 1台故障時でも即座にデータアクセス可能
- 再構築が単純コピーで完了（RAID 5/6より高速）
- 読み込み速度が2倍に向上（2台から並列読み出し）
デメリット：
- 容量効率50%（8TBを使うには16TB必要）
- 3台以上の構成では容量効率がさらに悪化
RAID 5：バランス型標準
RAID 5はデータとパリティ情報を全HDDに分散保存します。1台故障時でも残りのHDDとパリティから元データを復元できます。
容量効率の優位性：
実効容量 = 4TB × (4-1) = 12TB（容量効率75%）
RAID 1と比較して1.5倍の容量を確保
パフォーマンス特性：
- 読み込み速度：複数HDDから並列読み出しで高速
- 書き込み速度：パリティ計算のオーバーヘッドで20〜30%低下
- ランダムアクセス：RAID 1より高速（分散配置のため）
推奨用途：中小企業ファイルサーバー、4K動画編集用ストレージ、8TB以下のHDD構成。
RAID 6：最高安全性
RAID 6は2重パリティを実装し、2台まで同時故障を許容します。RAID 5の「再構築中故障リスク」を根本的に解決します。
リスク低減効果：
RAID 6の再構築中2台連続故障確率：約0.08%
リスク低減率：93%削減（1/15に縮小）
容量効率のトレードオフ：
- 4台構成：実効容量8TB（効率50%、RAID 5より33%減少）
- 6台構成：実効容量16TB（効率67%、RAID 5の89%）
- 8台構成：実効容量24TB（効率75%、RAID 5と同等）
パフォーマンス特性：
- 読み込み速度：RAID 5と同等
- 書き込み速度：2重パリティ計算により30〜40%低下
- 再構築時間：RAID 5の約1.5倍（2重パリティ検証のため）
推奨用途：顧客情報データベース、法人業務サーバー、8TB以上の大容量HDD構成、6ベイ以上のNAS。
RAID 10：高速＋高安全性
RAID 10（1+0）はRAID 1でミラーリングしたペアをRAID 0でストライピングする構成です。速度と信頼性を同時に実現する最高性能構成です。
故障耐性の特殊性：
- 各ミラーペアで1台ずつ故障可能（最大2台同時故障耐性）
- 同一ミラーペアの2台が故障すると全データ損失
- 年間データ損失確率0.3%は実用的に十分低い値
ペアA故障：5% × 5% = 0.25%
ペアB故障：5% × 5% = 0.25%
合計：約0.5%（実際は再構築時間を考慮して0.3%）
パフォーマンス優位性：
- 読み込み速度：最速（RAID 0と同等、複数ペアから並列読み出し）
- 書き込み速度：最速（パリティ計算不要、ミラーリングのみ）
- IOPS性能：RAID 5/6の2〜3倍（ランダムアクセス特化）
コスト分析：
RAID 1：4台×2万円 = 8万円
RAID 5：4台×2万円 = 8万円
RAID 6：4台×2万円 = 8万円
RAID 10：4台×2万円 = 8万円※実効容量が同じ場合、HDD台数は同じためコストも同等。
ただしRAID 5は12TB確保可能のため、容量単価ではRAID 5が33%安い。
推奨用途：仮想化ホスト（VMware、Hyper-V）、データベースサーバー（MySQL、PostgreSQL）、リアルタイムトランザクション処理、IOPS要求が高い業務アプリケーション。
確率論的リスク評価
4台構成・年間故障率5%条件での長期データ損失リスクを定量評価します。
| 構成 | 年間損失確率 | 5年累積損失確率 | 10年累積損失確率 | リスク評価 |
|---|---|---|---|---|
| RAID 0 | 18.5% | 62% | 85% | 極めて危険 |
| RAID 1 | 0.5% | 2.5% | 5% | 安全 |
| RAID 5 | 1.2% | 5.8% | 11% | 実用的 |
| RAID 6 | 0.08% | 0.4% | 0.8% | 非常に安全 |
| RAID 10 | 0.3% | 1.5% | 3% | 安全 |
再構築時間とリスクの関係
大容量HDD（8TB以上）では再構築時間が劇的に増加し、その間の故障リスクが無視できなくなります。
| HDD容量 | RAID 5再構築時間 | 再構築中故障確率 | RAID 6再構築時間 | 再構築中故障確率 |
|---|---|---|---|---|
| 4TB | 12時間 | 0.007% | 18時間 | 0.00005% |
| 8TB | 24時間 | 0.014% | 36時間 | 0.0001% |
| 12TB | 36時間 | 0.021% | 54時間 | 0.00015% |
| 18TB | 54時間 | 0.031% | 81時間 | 0.00023% |
用途別最適RAID選定フローチャート
ステップ1：データ重要度の評価
データ損失時の影響度でRAID構成の候補を絞り込みます。
- 法的保存義務あり（顧客情報、医療記録、財務データ）：RAID 6またはRAID 10のみ選択可能
- 業務継続性重要（社内共有ファイル、プロジェクトデータ）：RAID 5以上
- 個人バックアップ（写真、文書）：RAID 1で十分
- 一時処理領域（キャッシュ、レンダリング）：RAID 0可能（ただし外部保存必須）
ステップ2：パフォーマンス要件の判断
アクセスパターンと処理負荷でRAID構成を最適化します。
- 仮想化・データベース（高IOPS・低レイテンシ要求）：RAID 10必須
- 4K動画編集（シーケンシャル高速読み書き）：RAID 5またはRAID 10
- 通常業務ファイル（一般的なオフィスワーク）：RAID 1またはRAID 5
- アーカイブ（読み込み中心）：RAID 1またはRAID 6
ステップ3：コスト効率の最適化
予算制約と容量要求でRAID構成を確定します。
| 優先要素 | 最適RAID | 理由 |
|---|---|---|
| 容量効率最優先 | RAID 5 | 75%効率、コストパフォーマンス最高 |
| 安全性最優先 | RAID 6 | 2台故障耐性、長期信頼性14倍 |
| 速度最優先 | RAID 10 | 最速、IOPS性能2〜3倍 |
| バランス重視 | RAID 1（小規模） RAID 5（中規模） |
実装シンプル、実用的安全性 |
最終推奨表
| 用途 | 第1推奨 | 第2推奨 | 選定理由 |
|---|---|---|---|
| 個人バックアップ | RAID 1 | – | 2ベイNAS対応、シンプル、十分な安全性 |
| 写真/メディアアーカイブ | RAID 5 | RAID 1 | 容量効率75%、読み込み高速 |
| 4K動画編集 | RAID 5 | RAID 10 | 容量とパフォーマンスのバランス |
| 中小企業ファイルサーバー | RAID 5 | RAID 6 | コスト効率と実用的安全性 |
| 法人業務データ | RAID 6 | RAID 10 | 法的保存義務対応、最高信頼性 |
| 仮想化/DB | RAID 10 | RAID 6 | IOPS性能とレイテンシ最適化 |
| 一時キャッシュ | RAID 0 | – | 最高速度、外部バックアップ前提 |
追加戦略：3-2-1バックアップルールとの統合
RAID構成の選定後、さらにデータ損失リスクを低減するには3-2-1バックアップルールを実装します。
- 3：データのコピーを3つ保持（オリジナル＋バックアップ2つ）
- 2：2種類の異なるメディアに保存（NAS＋外付けHDD、またはNAS＋クラウド）
- 1：1つのコピーはオフサイト保管（クラウドストレージ）
RAID 6単体：0.08%
外付けHDDバックアップ追加：0.08% × 5% = 0.004%
クラウドバックアップ追加：0.004% × 0.1% = 0.000004%結果：年間データ損失確率0.0004%（10年累積0.004%）
まとめ：INTJ戦略的考察
RAID選定は「最高速」「最大容量」の単一指標最適化ではなく、「用途・リスク許容度・コスト効率」の多目的最適化問題です。本記事の定量分析から導かれる論理的最適解は以下の通りです。
- RAID 0：業務用途では絶対に避けるべき。年間データ損失確率18.5%は論外
- RAID 1：個人利用・2ベイNASの論理的最適解。実装シンプル、年間損失確率0.5%
- RAID 5：中小企業・4K編集の標準構成。容量効率75%、年間損失確率1.2%
- RAID 6：法人業務データの必須選択。RAID 5の14倍の長期信頼性、年間損失確率0.08%
- RAID 10：仮想化・DBの最高性能構成。速度とIOPS性能で他を圧倒、年間損失確率0.3%
INTJ的思考では「再構築中同時故障リスク」を定量評価し、8TB以上のHDD構成ではRAID 6への移行が必須と判断します。さらに3-2-1バックアップルールを実施すれば、データ損失確率を0.01%以下に抑制可能です。
最終的に、RAID構成は「保険」として理解すべきです。RAID 6は高コストに見えますが、データ損失時の復旧コスト（数百万円〜）と比較すれば極めて合理的な投資です。データ損失リスクをゼロ化するコストと、リスク発現時の損害額を比較し、期待値計算で最適解を導く。これがINTJ的RAID戦略設計の本質です。
よくある質問
Q. RAID 0は速度最速だが、なぜ業務用途で避けるべきなのか？
コメント